山西省晋城市人民政府办公厅


晋城市人民政府办公厅关于印发《晋城市<山西省煤炭销售票（稽查专用票）>使用管理办法》的通知

晋市政办〔2009〕123号


各县（市、区）人民政府，市直及驻市有关单位：

《晋城市<山西省煤炭销售票（稽查专用票）>使用管理办法》已经市人民政府同意，现印发给你们，请遵照执行。

晋城市人民政府办公厅
二○○九年九月三十日



晋城市《山西省煤炭销售票（稽查
专用票）》使用管理办法

第一章 总 则

第一条：为深入贯彻落实《山西省煤炭销售票使用管理办法》（山西省政府令第212号），进一步规范煤炭销售票使用管理，规范煤炭生产经营秩序，根据山西省煤炭工业局《山西省煤炭销售票使用管理办法的补充通知》（晋煤经发[2008]579号）精神，特制定本办法。

第二条：通过公路运输无煤炭销售票和票吨不符出现量差煤炭的处置适用本管理办法。

第三条：晋城市煤炭工业局委托山西省煤炭运销公司晋城分公司所属的煤焦销售营业站、出省煤焦管理站负责查验《山西省煤炭销售票》，对发现无煤炭销售票或票吨不符出现量差的煤炭，负责进行处罚，并出具《山西省煤炭销售票（稽查专用票）》（以下简称煤炭稽查票）和财政处罚收据。

第二章 煤炭稽查、财政处罚收据的印制

第四条：煤炭稽查票由省煤炭工业厅统一印制，是对无煤炭销售票和票吨不符出现量差的煤炭，在按规定对其处罚后，为其开具的通行证明票据。

第五条：财政处罚收据是由省财政厅统一印制的罚没款收据，与煤炭稽查票配套使用，同时开具，两票吨数必须相符。

第三章 煤炭稽查票、财政处罚收据的管理和使用

第六条：煤炭稽查票和财政处罚收据由山西省煤炭运销公司晋城分公司统一向晋城市煤炭工业局领取，发放至所属各出省煤焦管理站和出市（县）煤焦销售营业站，并办理相关手续。

第七条：各出省煤焦管理站和出市（县）煤焦销售营业站工作人员查验销售票，要以晋城市煤炭工业局提供的本市（县）区域内合法煤炭生产企业名单中的企业开具的磅单作为鉴定是否为合法企业生产煤炭的依据。

第八条：各出省煤焦管理站和出市（县）煤焦销售营业站指定专人对煤炭稽查票进行严格管理，对票据的领、用、交、存实行专人负责、专账记录、专柜（库）保管。要制定票据领用、发放、交接管理制度，对于当班未使用完的票据要按程序办理交接手续，任何工作人员不准带票离开管理站（营业站）。

第九条：开具煤炭稽查票和财政处罚收据时必须严格按规定开具，使用深蓝色圆珠笔认真填写，字迹工整清晰，时间、数量要求顶格大写，不准留有空缺，不许拆本使用，更不准“一票两开”和使用空白票据。

第十条：各出省煤焦管理站和出市（县）煤焦销售营业站，对无煤炭销售票或运输吨数与票据不符，出现量差的运煤车辆，严格按照省厅有关处罚规定，对能说明所拉是合法煤炭生产企业生产的，按20元/吨的标准处罚；对不能说明是合法煤炭生产企业生产的，按50元/吨的标准处罚。

第十一条：各出省煤焦管理站和出市（县）煤焦销售营业站必须出具处罚吨数与车辆无票运输煤炭数量等量的煤炭稽查票，严禁处罚后存在票吨不符现象，并由专人进行核对，同时填写《山西省煤炭销售票（稽查专用票）使用明细表》和《山西省煤炭销售票（稽查专用票）使用汇总表》后予以放行，途经营业站点不得进行二次处罚。

第十二条：无计量设施的站点不得对无煤炭销售票或者持有票据与运输吨数不符的车辆进行处罚。

第十三条：沿途焦煤销售营业站负责对接受处罚的过站运输煤炭车辆所持的煤炭稽查票和财政处罚收据进行查验并加盖验票章，出省煤焦管理站负责验票和回收。

第十四条：出省煤焦管理站作为查验煤炭稽查票和财政处罚收据的终端站点，对持有煤炭销售票和煤炭稽查票与运输吨数不符的车辆可进行二次处罚后予以放行。

第四章 煤炭稽查票、财政处罚收据的回收上交

第十五条：每月5日前各出省煤焦管理站和出市（县）煤焦销售营业站将上月煤炭稽查票的存根联、回收联进行分类整理、造册，与明细表、汇总表一并上交山西省煤炭运销公司晋城分公司。

第十六条：山西省煤炭运销公司晋城分公司对上交的各类票据和报表进行核对，确定无误后，汇总报表，于每月的10日前上交晋城市煤炭工业局。

第十七条：处罚收据使用省财政厅统一印制的罚没票据，由晋城市煤炭工业局统一向市财政局领取并加盖专用印章后，与煤炭稽查票配套发放给山西省煤炭运销公司晋城分公司使用。未加盖晋城市煤炭工业局专用印章的一律无效。晋城市煤炭工业局按照规定负责罚没票据的回收、统计、核销、上报。

第十八条：罚没款全额上缴国库。各出省煤焦管理站和出市（县）煤焦销售营业站，对无煤炭销售票的煤炭处罚后所罚款项在48小时内上缴国库。晋城市煤炭工业局每月根据煤炭稽查票存根联、使用明细汇总表、罚没收据存根进行数量核对、汇总上报市财政局。市财政局负责罚没款核对及入库。

第五章 煤炭稽查票使用的监督管理和处罚

第十九条：晋城市纠风办、晋城市煤炭工业局、山西省煤炭运销公司晋城分公司联合成立督导检查组，定期不定期对煤炭稽查票和财政处罚收据的保管、发放、使用、回收情况进行检查，发现问题及时处理，对违规违纪问题将依法依规追究直接责任人和相关负责人责任。

第二十条：各出省煤焦管理站和出市（县）煤焦销售营业站要严格执行各项规定，严禁利用查验处罚职能直接或间接为单位或个人谋取不当利益，不得擅自向运输户以外的用户、企业或个人开具煤炭稽查票；坚决杜绝“收黑放黑”行为。

第六章 附 则

第二十一条：全市各级煤炭行政主管部门及煤炭纠察机构，在执法过程中如发现煤炭生产、销售、洗储、终端企业，不按规定开具和收取煤炭销售票，依据本办法进行处罚，所开煤炭稽查票由市煤炭工业局统一开具。

第二十二条：本实施办法自二○○九年十一月一日起施行。


随着科学技术水平提高以及案件复杂程度的提升，越来越多的案件需要通过专业人员，运用其专门知识，对案件证据材料进行分析鉴别，对专门性问题作出意见，以作为法官判断相关证据真伪的参考依据。在新民事诉讼法中，将“鉴定结论”修订为“鉴定意见”，并对这种类型证据的查证进行了相当详细的规范。


鉴定意见的证据意义


鉴定是为解决案件中所存在的专业问题，将相关证据材料提交给具有专门知识的鉴定人，由其分析鉴别，给出专业观点以资法官判断案情，此处由鉴定人出具的观点即为鉴定意见。


从性质上来说，鉴定意见与其它证据类型很重要的区别在于：鉴定意见本身是构建在其它证据材料基础上，得出的鉴定人的主观判断。在其它证据类型中，都力求证据材料契合客观案情，尽量与表述人的主观相分离；但在鉴定中，最有价值的反而是鉴定人通过主观知识鉴别证据材料的过程。所以说，鉴定本身即是一个对其它证据类型的查证。


但鉴定这种查证过程不是由法庭进行，所以这个查证结果本身还不能作为认定案件事实的结论，而需要通过法定程序，在法庭上再次得到查证，才能被法官采信，作为认定案件事实的依据。所以新民事诉讼法将证据类型中的“鉴定结论”修订为“鉴定意见”，从表述上使之更符合其作为证据的内在属性，也是为表明：对鉴定意见必须查证，才能作为认定案件事实的依据。这样，可避免一部分法官不对鉴定意见进行查证，而直接援引定案的情况。


鉴定意见的查证


新民事诉讼法强化了对鉴定意见的查证环节，主要体现在鉴定人地位的独立与强化对鉴定意见的质证环节。


１.鉴定人地位独立 原民事诉讼法中，鉴定人无独立地位，依附于鉴定机构存在。而根据修订后的民事诉讼法，出具鉴定意见的主体为鉴定人，这就确认了鉴定人的独立地位，将之与鉴定机构相分离。民事诉讼法的这一调整，进一步密切了鉴定意见与鉴定人的关联度。而且，在该法第七十八条中，强调了鉴定人应当对其鉴定意见直接承担责任，负有出庭作证的义务。


当然，民事诉讼法对鉴定人的新规定表明：对于鉴定人的定位仍然没有采纳英美法的专家证人说，而是保持鉴定的独立性——其独立于当事人双方，也独立于法官。鉴定人不是任何一方当事人的证人，鉴定意见不应带有倾向性。


２.强化质证环节 新民事诉讼法对鉴定意见的规定中，最大的亮点在于详细规定了鉴定意见的查证，强化了对鉴定意见的质证环节。这主要体现在两个方面：其一，独立鉴定人的强制作证义务。随着民事诉讼法赋予鉴定人更为独立的地位，鉴定人与鉴定意见之间的关联性更为强化，鉴定人成为唯一对鉴定意见负责的主体，从而顺理成章地负有出庭作证、参加法庭质证环节的义务。一份证据是否能被法官采信，应当经由法定程序查证。作为证据类型之一的鉴定意见，也应当经由质证环节进行查证。鉴定人出庭作证、接受质证，显然是查证鉴定意见是否符合证据三性的重要途径。其二，引入专家证人对鉴定意见进行质证。虽然在对鉴定的定性上，新民事诉讼法未采纳英美的专家证人说，但在对于鉴定意见的质证上，该法将最高院的《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条关于专家证人的规定入法，从法律层面引入了专家证人的概念，从而使得其独立于鉴定人存在，而成为查证鉴定意见的重要手段。新民事诉讼法第七十九条规定：“当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见”，此处“有专门知识的人”系为专家证人，其提出的意见为专家意见。可见，目前国内法与英美法不同，专家证人与鉴定人相互独立，不存在包容关系。专家证人作为证人，其意见是可以带有倾向性，而鉴定意见应当是中立的。专家意见是对鉴定意见的质证，通过这种对抗，法官对鉴定意见进行甄别采信。但需要注意的是，目前并没有对于专家证人的法律定义，什么样的人可以纳入“有专门知识的人”，法官又应以什么样的标准对其证言进行采信——目前对于这些问题的判断属于法官自由裁量的范围。同时，从法律规定上看，专家证人与鉴定人分属于诉讼参与人的两种类别，相互独立。但是在具体个案中，具有鉴定人资质的人，属于“有专门知识的人”，应当可以在其未参与鉴定的案件中作为专家证人，出具专家意见。当然，应该注意同一案件中专家证人与鉴定人具有利害关系而引发的回避问题。


（作者单位：江苏省常州市中级人民法院）