土地公益征收征用模式的构建

张 军 陈赞文
（华南师范大学南海校区，广东 佛山 528225）

摘要：由于我国土地公益征收征用的制度尚不规范和完善，导致了一些政府部门假借公共利益之名谋商业利益之实，丧失了公益目的性，严重侵犯了行政相对人的合法权益。因此建立一整套切实可行，具有较强操作性的征收征用模式能使私人财产权的尊重与公共利益的增进达到和谐的统一。在政府部门的公益征收征用的操作上，积极引进如民众参与的听证制度、立法和司法机关对公共利益的界定制度、公共利益认定委员会制度等多元化监督的表达模式对公权力的滥用加以制衡；完善公益征收征用的补偿模式，能进一步加强政府部门的权责统一性，进而保障行政相对人的合法权益。
关键字：公共利益，征收征用模式，补偿模式


一、 公共利益的解读及界定标准

“公益”，即公共利益，是在法国1789年发表的《人权宣言》中第一次提出的，是指政府部门实施土地征收征用行为的法定原因。《物权法》通过后，社会上许多专家学者和民众纷纷对其中第42条的公共利益发表了各自的看法，对其进行不同的解读，从一定程度上反映出了公共利益的界定存在相当大的弹性空间，因此对公共利益进行本质分析是构建公权力限制模式首要解决的问题。
物权法起草专家梁慧星教授认为公共利益的内涵和外延极不清晰，对政府的土地征收征用行为不能发挥应有的限制效力，因此他在《中国物权法草案建议稿》中建议对公共利益界定的立法模式采用更为明确的概括式。中国人民大学法学院院长王利明教授却对《物权法》中公共利益的不具体界定表示肯定，他认为公共利益是一个弹性条款，在不同情况下有其特殊意义，法律不应对此作“一刀切”的规定 。郑州大学法学院的沈开举教授认为《物权法》中公共利益的概念应当与公众性共同利益的概念一致，并且应以公众利益为依托。他还特别指出社会的公民或是社会民间组织均有权利来维护和界定公共利益，不能让公共利益被政府部门所垄断，要加强社会主体的补充作用。
而社会民众对公共利益的理解较为表面，他们认为公共利益是社会所有公民利益的简单的叠加，只要某项利益符合社会大多数公民的利益需要，则可以认定为公共利益。但《物权法》中并没有对公共利益作出明确的界定和解释，使得公共利益在实际操作中缺乏法律的强有力保护。民众还普遍认为政府部门是公共利益的代表者和执行者，理应拥有公共利益的话语权，但并不等同政府可以垄断该权力。通过对专家学者和社会民众对公共利益解读比较，笔者认为双方在公共利益界定的看法上存在相对的一致性，均认为《物权法》中公共利益的概念具有不确定性，既有利亦有弊，但在实际操作中却给政府部门的征收征用权行使留出了较大的法律空子，对公民合法权益的保护造成一种严重的威胁。因此，规范我国土地征收征用的制度和程序是最终所要解决的问题。但是在此问题解决之前，首先要弄清楚在土地征收征用中公共利益的界定标准应具备何种条件，只有在清晰明确了公共利益界定标准的前提下才能进一步设计和构建征收征用的相关模式，才能让公共利益真正成为公权力行使的限制。综合上述专家学者和民众对公共利益的解读，并结合所要构建的征收征用的模式特点，笔者认为公共利益的界定标准应具备以下四个特性。
第一、公共利益实现过程中的权力监督性。现时政府部门的征收征用权出现了的越权和滥用，故需建立有效的监督制约模式。除了加强对公共利益表达模式和补偿模式的建设外，还应对公权力的行使过程进行违宪审查、司法审查、或是上级部门的监督、专门监督等国家权力性监督，这是一种“以权力监督权力”的制约机制。第二、公共利益实现程序的合理合法性。财产权是公民神圣不可侵犯的权利，只有在法定的条件和程序下才可以基于公共利益的要求而依法对公民财产权进行克减或限制，因此公共利益的实现程序需要合法合理。无论公益征收征用的目的是如何的正当合法，一旦不通过正当程序而实施的，其产生的结果仍然是不正当，不合法的。第三、公共利益实施中的全民决策性。以公共利益为名实施的征收征用的行政措施，必须要在实现程序的合理合法基础上对公益征收征用等行为实施决策和执行全过程的公开透明，依法保障行政相对人的知情权、听证权、陈述权、申辩权、参与决策权等民主权利，让行政相对人充分参与到公益征收征用的行政措施中。 第四、公共利益实现程序的合理补偿性。公权力追求公共利益而实施土地公益征收征用必然会造成公民权利的普遍牺牲或特别牺牲，我国《物权法》中明确规定因公共利益实施土地征收的，要给予利益受损方适当的补偿，这就体现了公共利益实现程序中的合理补偿性。
笔者认为只有同时具备以上四种界定标准的公共利益才能成为政府部门实施土地征收征用的理由，但在现实生活中，政府部门所谓的因公共利益实施征收征用却频频出现侵害公民合法权益的事件，究其原因在于缺失了一套具有极强针对性和操作性的征收征用模式来对公权力进行全面的限制，但究竟是法律的缺失还是公权力的滥用导致这一模式的缺失？本文将对其进行实证分析。
二、 我国土地征收征用中公共利益表达模式的设计

世界各国的土地公益征收征用的程序虽然各不相同，但是在对公共利益的表达模式上各国均有规定。例如加拿大联邦及安大略省土地征收法也对听证模式做出相关的规定，但同时还要求组建调查委员会对公益目的性进行调查并向征收批准机关提交报告，批准机关最后认定征收征用行为的公益目的性。法国的土地征收征用法律中规定只有最高法院才有权批准征收征用的公益目的。由于我国在土地征收征用中缺乏一整套可具操作性的公共利益表达模式，使得征收征用程序存在相当多的漏洞。笔者将从社会不同角度来对征收征用权制约进行逐一探讨。
（一）立法机关（人大）直接界定公共利益的模式
我国台湾地区的《土地法》、《土地征收条例》规定“中央地政机关”为土地征收征用的核准机关，“中央地政机关“必须对土地公益征收征用实行形式与实质的双重审查。其实质审查就是针对土地征收征用行为是否符合法定的公共利益条件。借鉴我国台湾地区对征收征用程序中设立的模式，笔者将从立法机关直接界定公共利益的职能层面去设计公共利益的第一种表达模式。土地征收征用的公益目的性界定必须通过民主制度来实现，这是符合公共利益界定标准中的实现程序合理合法性要求，而立法机关的运行机制是这种民主制度的最好体现。我们近似地把立法机关认定是“中立旁观者”，即公平公正地判断问题的第三者，他不与所产生的问题具有实际直接的利益关系，其对问题的认定应让问题双方所确信和认可。鉴于目前我国《物权法》对征收征用中公共利益的概念点到即止的情况，故立法机关直接界定公共利益的表达模式采用“一事一议”的方式，即人大代表以社会民众的整体利益要求为导向对政府部门的具体征收征用行为是否符合公共利益这一目的进行实质审查，直接界定公共利益。不经立法机关审议过的征收征用方案不能认定其符合公共利益要求，以这种方式构成的“公共利益”表达模式能较为有效地限制政府征收征用权的滥用。
（二）公众参与制度下的听证模式
加拿大联邦及安大略省土地征收法规定任何与征收有关的土地所有者可以在接到正式邮件或第一次公告30日后，向批准机关提出书面申请，要求举行听证会，以确定用地事业是否符合公益目的。但是，听证并不是必经的征收环节。我国台湾地区对此也有规定，即需用土地人于事业计划报请目的事业主管机关许可前，应举行公听会，听取土地所有权人及利害关系人的意见。纵观我国所有关于土地征收征用的法律，不难发现，只有在土地征收征用后的补偿阶段才能依申请人的请求召开听证会，听证的内容也自然是补偿的细则，对于公共利益认定的听证却没有相关的规定。借鉴加拿大和台湾地区的相关规定，笔者将设计一套对公共利益界定的听证模式，此种听证模式必须是征收征用程序中必经的阶段，以此来加强公民的参政议政权力的行使。
在土地公益征收征用中，当事人与行政机关作为利益的双方，应平等对话，行政机关不能单方面垄断公共利益的话语权，通过公众参与制度的设置，可以让行政机关与民众进行信息交换，一改传统上行政机关对信息的垄断而形成信息不对称的难题；另一方面，能对行政机关的公权力行使营造一种无形的监督氛围，进一步弥补征收征用中公共利益判断的合法性和公正性，实现寻求符合多数利益主体的公共利益。在坚持民众参与制度的前提下，公共利益界定的听证模式理应成为必然的选择。听证模式被认为是正当程序的最低限度要求，其引入能最大限度地保证土地征收征用中的公共利益认定能符合政府与社会民众的统一要求。公共利益界定的听证模式能使民众充分行使其知情权、参政议政权，也直接体现了公共利益实施中的公开参与性，也间接削弱了行政机关的垄断地位。如能让行政相对人发挥其民主权力则能让其充分了解整个征收征用工作的开展，便于后期公共利益补偿工作的顺利开展，能最大限度地分解民众与政府的矛盾纷争，充分保障民众的合法利益，不经过听证不能剥夺公民的财产。在民众参与制度的基础上，公共利益界定的听证制度让政府和民众就该征收征用行为是否符合公共利益的目的进行陈述和辩论，最终达成一致的结果，惟有如此才能真正确保土地征收征用的公益目的性。
（三）征收征用的公共利益认定委员会模式
加拿大联邦法律规定其征收程序中必须进行调查，即接到征地申请后，批准机关须委派调查委员会（由首席检察官指定调查官及其他必要的调查人员组成）进行实地调查。在土地所有者申请听证的情形下，调查委员会须在举行听证会前,准备地图、规划等有关资料并到现场察看。最后，调查官须综合双方的证据、意见，就征地的必要性、公平性、合理性，向批准机构提交报告。加拿大法律所要求组建的调查委员会制度让笔者思考到，要代表全社会民众的意愿去界定公共利益，单靠听证模式是不够的，因此建立由政协委员和独立专家学者所组成的征收征用的公共利益认定委员会，一定程度上从社会绝大多数民众的意见出发去考虑该征收征用行为是否符合社会公益性，实现既保障行政相对人权益又保障全体社会成员的公共利益。此种公共利益认定委员会模式将界定公共利益的权力授予了政协委员和独立专家代表，通过社会广泛层面和专业的理论知识来准确界定征收征用中的公共利益。政协是一个包括社会最大层面的组织机构，其委员是来自社会不同阶层的民众，通过这一凝聚全社会利益的代表加上由对土地征收征用问题有突出研究的专家学者所组成的公共利益认定委员会能根据实际情况对政府的征地行为进行客观独立地分析，从其实施计划、实施目的、补偿计划等多方面去认定此行政行为是否符合公共利益的需求，并在最后制定一份委员会决定，以其作为下一种模式的判断根据。
（四）司法机关（法院）对公共利益界定的最终审定模式
法国的土地征收征用程序分为行政阶段和司法阶段，在行政阶段的“批准公用目的”程序中规定只有最高法院才有权确定公益征收征用的合法性。同时，加拿大国家土地征收法规定批准机构应根据前一调查阶段调查官的报告最终决定是否批准征收或修改征地计划。在我国，司法机关对于征收征用的公益目的性的最后定位甚少作出积极主动的认定。得益于研究了法国和加拿大对征收征用的公益目的性的最终审查规定，笔者拟设置最后一种公共利益的表达模式——司法机关对公共利益界定的最终审定模式。
公共利益的界定应属于一个宪法分权的问题，是由立法机关、行政机关和司法机关共同分享的。立法者对公共利益的解释采用 “一事一议”的规定，限定了公共利益的内涵和外延，具体的执行判断则由行政机关来行使，履行国家职能，而司法机关的作用则是伴随行政机关具体行政行为的开展而进行的，通过采用权力监督权力来防止行政机关的权力滥用。这种模式称为“立法至上，司法最终”，即司法机关对公共利益的界定拥有最终审定权，由法院根据在听证会上形成的意见和公共利益认定委员会作出的决定对公共利益进行最终审定，认定行政机关的行为是否符合公共利益的真实目的，只有当征收征用行为符号了公共利益的需要，行政机关才能被赋予合法的身份去实施该行政行为。在行政机关实施征收征用过程中，被征收征用方应被授予司法救济权，政府部门一旦侵犯了公民的合法权宜，司法机关应当对政府部门实施违宪审查和司法审查。没经司法机关对征地方案的公益目的进行最终的审定，征地部门不具有该征收征用土地的权力，其所实施的一切行为均为违法。
三、 理性构建公益征收征用模式的具体制度
公共利益的表达模式和土地征收征用的补偿模式无疑是规范政府土地征收征用程序的两大有力保障，但公权力限制模式的设计毕竟仍是理论上的探讨，如果不构建此模式的实体制度，则其实质的公权力限制效力将不能如期发挥，最终也只是纸上谈兵。笔者经过拜读了沈开举教授、江平教授和王利明教授的相关专著之后，总结了其中制度建设思路，对于我国土地公益征收征用模式的实体制度构建提出本人理性的构思，力求最大程序地将公共利益表达模式和补偿模式所具有的限制行政部门公权力的滥用和迫使征收征用真正体现公共利益需要的效用体现出来。
第一步，征收征用的申请。需用地部门因公共利益的原因而要征收征用土地，应向省政府或国务院提出征收征用申请，申请时应提供计划部门对项目的核准意见，被征收征用土地的基本情况，征收征用后土地利用计划书，以及征收征用土地的相应补偿措施等有关材料。第二，立法机关审查申请。根据需用地部门的征收征用申请，立法机关（人大）通过“一事一议”的方式结合相关土地公益征收征用的法律规定对该申请方案进行实质审查，包括对需用地部门提交的项目的核准意见书、被征收征用土地的基本情况、征收征用后土地利用计划书、征收征用土地的补偿方案进行审议。如果人大认为此征地方案符合公共利益的要求，则此土地征收征用行为可以首获批准，否则该方案将终止，不经过立法机关审议过的征收征用方案自始不符合公共利益要求。第三，听证。只有经过立法机关（人大）审议并通过的征收征用方案才能进入到听证程序当中，值得一提的是，此处的听证会一改以外被动的局面，不再是行政相对人提出申请才举行的，而是在立法机关审议通过之后必然启动的一项程序。听证会由被征收征用的土地所在地区的人民法院主持，征收征用的行政机关与被征收征用方共同参与，任务在于对该征地方案中的公益目的性理由进行听证。在听证过程中，民众和征地机关可以就其中争议的问题发表各自的看法，并始终坚持谁主张谁举证的法律原则，列举事实和证据来证明此次征收征用行为是否符合公共利益的要求。征地机关作为此行政行为的实施者，应当负上举证责任，证明该行为是基于公共利益而实施的，只有得到与会民众的一致肯定才能使该行政行为合法合理。第四，公共利益认定委员会制度在听证程序结束之后，政协委员和独立专家学者组成的征收征用的公共利益认定委员会将综合听证的结果随即对该征地方案进行专门研究讨论。公共利益认定委员会应在征求社会各阶层的利益表达后，在专家学者的理论分析下进行认定，并制定委员会的决定，为司法机关的最终审定程序提供操作依据。
第五，司法机关的最终审定。在公共利益认定委员会的研究讨论之后，司法机关就介入到征地程序中来。司法机关应对该征地方案的每一步实施过程进行司法审查，规范其行为的合法性。法院在此阶段中应根据前期所进行的听证会所形成的双方意见和公共利益认定委员会的决定对政府的征收征用行为进行最终界定。如果认定该征地方案符合公共利益的需求，则法院可以授予该征地方的土地征收征用权，赋予其合法的身份。只有获得司法机关授予的土地征收征用权才能开展征收征用工作。第六，补偿的确定。在司法机关正式授予征地方的征收征用权后，征收征用方与被征收征用人就必须就征收征用的补偿问题达成基本共识，但必须坚持补偿以市场为导向，补偿范围要全面，补偿方式要多样化的基本要求。如协商不成的，可以申请行政复议或向法院提起诉讼，但不影响正在进行的土地征收征用的实施。如果征收征用的双方就补偿协议形成统一意见则必须要向土地征收委员会申请确认，只有经过土地征收委员会确认的补偿协议才能发生法律效力。第七，征收征用的完成。1、土地补偿费发放：征收征用方应当在补偿裁决确定之后的一定期限内向被征收征用方支付补偿费用，逾期支付的，除了有正当理由外，应当交纳滞纳金，如被征收征用方因补偿费不如期发放所造成的一切损失，征收征用方也应对此给予补偿。被征收征用人拒绝受领的，征收征用方将补偿费存入市、县土地行政主管部门设立的保管专户给予保管。土地补偿费发放后，征收客体权利发生转移，但在未办理登记之前，征收方不能擅自处分其权利。2、限期搬迁：被征收征用方在获得土地补偿费的一定期限内，应当完成搬迁手续，逾期不搬迁的，由市、县土地行政主管部门按照法律之规定向法院申请强制执行。3、办理权利登记：由于土地的公益征收是改变土地权利的行为，因此征收中要求土地征收方与被征收人进行财产权利转移登记，没经权利登记的土地，征收方不能任意处分该权利。

参考文献
[1] 江平.《中国物权法教程》[M].北京：知识产权出版社，2007版。
[2] 沈开举.《征用、征收与补偿》[M].北京:法律出版社，2006版。
[3] 林建伟.《房地产法基本问题》[M]. 北京:法律出版社，2006年版。
[4] 李集合.关于土地征收征用制度的宪法比较[J].河北法学，2007(8).
[5] 谭九生.土地征用公益目的性探讨[J].河北法学，2007(7).
[6] 贾品荣. 应畅通公共利益表达机制[J].中国经济时报，2007（8）.


作者简介: 张军 （1969- ）,男, 汉族,湖北省武汉市人, 华南师范大学南海校区讲师, 武汉大学法律硕士。
陈赞文（1984- ），男，汉族，广东省茂名市人，华南师范大学南海校区法学学士。

贵州省贵阳市人民政府


贵阳市人民政府令第17号


《贵阳市见义勇为奖励和保护暂行办法》已经2005年11月1日市人民政府常务会议通过。现予公布，自2006年2月1日起施行。





市长 袁周



二○○五年十二月七日







贵阳市见义勇为奖励和保护暂行办法



第一章 总 则



第一条 为构建社会主义和谐社会，弘扬社会正气，奖励见义勇为人员，保护见义勇为人员的合法权益，依据国家有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。

第二条 本办法适用于本市行政区域内发生的见义勇为行为的奖励和保护。法律、法规另有规定的，从其规定。

本办法所称见义勇为，是指对正在进行的违法犯罪行为或者发生突发性公共事件时，为保护国家、公共利益或者他人合法权益免遭或者减轻侵害，与违法犯罪行为作斗争或者排除、减轻突发性公共事件危害的行为(特定职务行为除外)。

第三条 对见义勇为人员实行精神奖励与物质奖励相结合的原则。

第四条 设立见义勇为奖励资金。

鼓励多渠道筹集见义勇为奖励资金，市、区、县(市)人民政府应当结合本行政区域见义勇为奖励和保护工作实际，将见义勇为奖励资金纳入年度财政预算。

第五条 见义勇为奖励和保护实行政府首长负责制。

设立由市、区、县(市)政府首长及其综治、公安、财政、法制、司法、民政、卫生、劳动、教育等部门组成的市、区、县(市)见义勇为奖励和保护工作委员会，下设见义勇为奖励和保护工作委员会办公室(以下简称见义勇为办公室)，负责日常工作。市、区、县(市)见义勇为办公室设在本级社会治安综合治理部门。

第六条 新闻媒体应当加强对见义勇为的宣传报道。宣传报道见义勇为事迹应当客观、准确。

见义勇为人员或者家属要求保密见义勇为事迹的，从其意愿。



第二章 确认和奖励



第七条 有下列情形之一的，确认为见义勇为人员：

(一)在国家、公共利益或者他人合法权益受到正在进行的不法侵害时，挺身而出，积极保护或者设法救援的；

(二)主动协助公安、司法机关追捕逃犯或者犯罪嫌疑人，事迹突出的；

(三)在排除突发性公共事件危害中，不顾个人安危，挺身而出，保护国家、公共利益或者他人合法权益免遭或者减轻损害，表现突出的；

(四)其他在维护社会治安秩序和制止犯罪中表现突出的。

第八条 对见义勇为人员根据其表现和贡献，给予下列单项或者多项奖励；

(一)通报表扬；

(二)发给奖金；

(三)授予“贵阳市见义勇为先进分子”荣誉称号；

(四)授予“贵阳市见义勇为特殊贡献奖”荣誉。

第九条 见义勇为人员确认申报，由单位或者个人向行为发生地公安派出所、街道办事处、乡(镇)人民政府提出，经公安派出所、街道办事处、乡(镇)人民政府向见义勇为办公室申报。

见义勇为人员确认申报，应当于行为发生之日起60日内提出，特殊情况可延迟30日。

第十条 对见义勇为人员的核查确认，一般由区、县(市)见义勇为办公室负责实施。社会影响重大、外籍见义勇为人员和需授予“贵阳市见义勇为特殊贡献奖”和“贵阳市见义勇为先进分子”荣誉称号的见义勇为人员的核查确认，由市见义勇为办公室负责。

核查确认见义勇为人员，应当征求见义勇为奖励和保护工作委员会相关成员单位和有关专家的意见。核查取证时，调查人员应当出示证件，有关单位应当积极配合，如实按核查部门的要求提供相关资料。

第十一条 区、县(市)见义勇为办公室收到的见义勇为人员确认申报，对属于市见义勇为办公室办理的，应当在收到确认申报之日起5个工作日内移送市见义勇为办公室办理，同时通知申报人。

市见义勇为办公室可以根据工作需要，将属于本部门办理的见义勇为人员确认办件，指定区、县(市)见义勇为办公室办理。

第十二条 见义勇为办公室应当在收到见义勇为人员确认申报之日起30个工作日内完成核查确认工作。属于见义勇为的，予以确认；符合见义勇为奖励条件的，予以奖励。不属于见义勇为或者虽属于见义勇为但不符合奖励条件的，应当在作出决定之日起15个工作日内通知申报人，并做好解释工作。

区、县(市)见义勇为确认和奖励情况，应当报市见义勇为办公室备案。

第十三条 申报人对见义勇为确认和奖励决定有异议的，应在接到通知之日起15个工作日内向作出决定的见义勇为办公室提出复核；对复核决定仍有异议的，应在收到复核决定书之日起15个工作日内向上一级见义勇为奖励和保护工作委员会申请复议。

复议、复核决定应当在收到申请之日起30个工作日内作出并告知申请人。

第十四条 按下列规定对见义勇为人员予以奖励：

(一)使国家、公共利益或者他人合法权益免遭重大损失，事迹特别突出的，授予“贵阳市见义勇为特殊贡献奖”，颁发荣誉证书，发给奖金2万元；牺牲或者完全失去劳动能力的，发给一次性抚慰金3万元。

被授予“贵阳市见义勇为特殊贡献奖”的见义勇为人员，享受本市市级劳动模范的相关待遇。

(二)使国家、公共利益或者他人合法权益免遭或减轻损失，事迹突出并有重大贡献的，授予“贵阳市见义勇为先进分子”荣誉称号，颁发荣誉证书，发给奖金1万元。因见义勇为负伤致残，达到五级(含五级)以上伤残标准的，发给一次性抚慰金2万元；五级以下伤残的，分别按六级1.8万元、七级1.5万元、八级1万元、九级0.5万元、十级0.2万元标准发给一次性抚慰金；

(三)见义勇为事迹突出并做作出较大贡献的，给予通报表扬，视贡献大小发给01万元至0.5万元的奖金。

第十五条 对见义勇为人员授予“贵阳市见义勇为特殊贡献奖”的，应当提请市人民政府批准；对见义勇为人员授予“贵阳市见义勇为先进分子”荣誉称号的，由市见义勇为奖励和保护工作委员会批准；按本办法第十四条第(三)项规定对见义勇为人员予以奖励的，由市、区、县(市)见义勇为奖励和保护工作委员会按见义勇为人员核查确认管辖予以批准。



第三章 保 护



第十六条 因见义勇为负伤需要救治的，由行为发生地公安派出所或者街道办事处、乡 (镇)人民政府就近送医。医疗机构应当即时抢救治疗见义勇为负伤人员，初次接诊的医疗机构无力继续治疗的，应当及时转入具备相应诊疗资格的医疗机构抢救治疗。

医疗机构接诊见义勇为负伤人员，不得以任何理由推诿、拒绝、拖延。

第十七条 见义勇为负伤人员需要急救或者住院治疗的，免收挂号费、诊查费、输血费、检查检验费、床位费、抢救费、手术费。其他医疗费用按以下办法处理：

(一)由加害人依法承担；

(二)由受益人依法承担；

(三)由所在单位提供资助；

(四)不足或者见义勇为负伤人员不能负担的部分，从见义勇为奖励资金中支付。

非因见义勇为引发的疾病(经市级以上医疗鉴定机构鉴定)产生的费用，不适用前款规定。

第十八条 见义勇为负伤人员属于国家机关、团体工作人员和事业、企业(包括国有企业、合资企业、民营企业和其他经济组织)单位职工的，按照工伤处理。见义勇为负伤人员除享受国家有关工伤待遇外，还享受本办法规定的见义勇为奖励和有关待遇。

见义勇为负伤的其他人员，按以下规定办理：

(一)符合评残条件的，按照民政部伤残抚恤管理暂行办法办理；

(二)经市级以上劳动鉴定委员会确认完全丧失劳动能力的，由区、县(市)民政部门按其所在地最低生活保障标准的180％发给生活费；

(三)部分丧失劳动能力的，由民政部门按所在地最低生活保障标准的150％发给生活费。

第十九条 国家机关、团体和事业、企业单位招聘工作人员，同等条件下，应当优先录用见义勇为受奖人员、见义勇为牺牲或致残人员的直系亲属，人事、劳动和社会保障部门应当优先推荐。

因见义勇为受伤致残完全丧失劳动力，家庭供养确有困难的见义勇为人员，由本人或者其直系亲属申请，对其具有劳动能力的待业直系亲属，民政部门应当优先安置到民政福利企业就业。

因见义勇为牺牲或受伤致残完全丧失劳动力的见义勇为人员，由其供养的亲属无劳动能力又无其他生活来源的，见义勇为人员户籍属于本市的，由见义勇为人员户籍所在地民政部门按当地最低生活保障标准，对见义勇为人员供养的亲属发给生活费。

第二十条 见义勇为牺牲人员符合追认烈士条件的，由市见义勇为办公室配合民政部门办理有关申报手续。

因见义勇为致残，符合办理社会残疾人证件的，有关部门应当优先办理。

第二十一条 见义勇为受奖人员、见义勇为牺牲或者致残人员的直系亲属从事非公有制经济的，税务、工商等部门应当优先办理生产经营手续，依法减免有关税费。

第二十二条 见义勇为受奖人员、见义勇为牺牲或致残人员的子女或者由其供养的弟弟、妹妹生活确有困难的，经区、县(市)见义勇为办公室出具证明，在义务教育阶段，学校

应当免除学杂费；参加中考、高考的，同等条件下，市属大、中专院校、高级中学应当优先录取，并减免学杂费；考取非市属大、中专院校的，由市见义勇为办公室给予一次性学费补助。

第二十三条 因见义勇为导致无过错第三人经济损失的，无过错第三人应当依法向受益人追偿。无受益人的，经见义勇为人员申请，可以从见义勇为奖励资金中给予无过错第三人不超过直接经济损失60％的补偿。

第二十四条 公安机关应当采取有效措施，加强对见义勇为人员及其直系亲属的安全保护。因见义勇为引起诉讼需要法律援助的，法律援助机构应当为见义勇为人员提供法律援助。



第四章 见义勇为奖励资金



第二十五条 见义勇为奖励资金的筹集：

(一)政府拨款：2006年起，市、区、县(市)财政分别按当地常住人口人均010元标准将见义勇为奖励资金列入当年财政预算，并于每年6月30日前，一次性划拨到市、区、县(市)见义勇为资金专户存储；

(二)社会捐赠；

(三)见义勇为办公室组织募集；

(四)资金存款孳息。

第二十六条 见义勇为奖励资金财政专户存储，专款专用，严格按照 “收支两条线”使用和管理，不得挪作他用。

第二十七条 市、区、县(市)见义勇为奖励和保护工作委员会负责监督见义勇为奖励资金的管理和使用。

见义勇为奖励资金日常管理由市、区、县(市)见义勇为办公室负责，市、区、县(市)见义勇为办公室应当每年定期向本级见义勇为奖励和保护工作委员会报告资金的管理和使用情况，同时在媒体上公布，接受社会监督。

第二十八条 见义勇为奖励资金的用途：

(一)奖励见义勇为人员；

(二)慰问见义勇为牺牲、伤残人员或者其亲属；

(三)依据本办法给予见义勇为牺牲、伤残人员或者其亲属的补助；

(四)依据本办法规定由见义勇为奖励资金支付的见义勇为负伤人员的医疗费用。

(五)其他见义勇为奖励和保护工作支出。



第五章 附 则



第二十九条 本办法自2006年2月1日起施行。







关于《贵阳市见义勇为奖励和保护暂行办法》的说明





一、制定的必要性

弘扬、倡导见义勇为精神是社会主义精神文明建设的重要内容，也是推进社会治安综合治理工作的重要措施。见义勇为不同于一般的做好人好事，大量的是同违法犯罪行为或灾害事故作斗争，面临的是生与死的考验，付出的是鲜血甚至生命的代价。见义勇为者的这种无私奉献、乐于献身、勇于斗争的精神，理应得到政府乃至全社会的共同培育和支持，他们的正当权益理应受到法律保护。

1995年5月，市委、市政府决定建立贵阳市见义勇为奖励基金，成立市见义勇为奖励基金管理委员会。十年来，基金管理委员会在宣传弘扬见义勇为精神、表彰奖励和抚恤见义勇为人员、为见义勇为人员解除后顾之忧、保障见义勇为者的合法权益等方面做了大量工作，取得了很大成绩，收到了很好的效果，为维护本市社会治安稳定做出了积极的贡献。由于目前国家对见义勇为工作还没有统一立法，对见义勇为者的奖励保护没有专门的法律、法规，使得见义勇为者的合法权益得不到切实保障，有人实施见义勇为行为时流了血，甚至牺牲了生命，事后见义勇为人员本人或其家属的合法权益得不到切实保障，反而为此伤心流泪。例如，有的见义勇为者负伤的医疗费用无处报销，无力负担；有的身体残废甚至牺牲了，本人及其家人的生活困难无法解决，抚恤待遇难以落实；而有的见义勇为者在见义勇为后，由于没有得到及时有效的保护，其本人或亲属遭致打击报复、伤害。这势必挫伤人们见义勇为的积极性，不利于倡导和鼓励见义勇为。

2004年，本市实施创建“平安贵阳”工程以来，广大人民群众的见义勇为行为进一步高涨，仅2004年下半年，就有近50人次到市见义勇为奖励基金管理委员会办公室咨询申报见义勇为的相关事宜。随着社会治安综合治理各项工作的进一步深入，人民群众见义勇为行为将会日益增加。因此，为弘扬中华民族见义勇为的传统美德，鼓励广大人民群众勇于同违法犯罪分子作斗争，积极参与社会治安综合治理，建立奖励和保护见义勇为的运行机制势在必行，制定《贵阳市见义勇为奖励和保护暂行办法》(以下简称《办法》)，显得十分迫切和必要。

二、制定的依据及起草过程

为实施创建“平安贵阳”工程，建立奖励和保护见义勇为的运行机制，根据市委、市政府的工作安排，在充分调查研究和反复思考的基础上，市综治办依据《中华人民共和国立法法》等国家法律、法规，借鉴外省市地方立法经验，结合本市实际，于2003年起草出《办法》(草稿)。两年多来，先后十余次召开各种类型的会议征求市人大内司委、市政协法制委、市中级人民法院等有关部门和贵州大学法学院的有关法学专家的意见，与市政府法制办对《办法》(草稿)进行了反复修改，形成草案，已经2005年11月1日市政府常务会议通过。

三、其他需要说明的几个问题：

(一)关于见义勇为奖励和保护工作的日常主管机构。

1995年，本市成立了“贵阳市见义勇为基金管理委员会”，市综治办负责具体工作。十年来，市综治办积极开展工作，表彰奖励了一大批见义勇为积极分子，弘扬了社会正气，促进了精神文明建设的健康发展。随着近年来对见义勇为奖励和保护工作的深入开展，需要对此项工作的领导和工作机构重新定位，因此在《办法》第五条规定了“设立由市、区、县(市)政府首长及其综治、公安、财政、法制、司法、民政、卫生、劳动、教育等部门组成的市、区、县(市)见义勇为奖励和保护工作委员会，下设见义勇为奖励和保护工作委员会办公室(以下简称见义勇为办公室)，负责日常工作。市、区、县(市)见义勇为办公室设在本级社会治安综合治理部门”。见义勇为奖励和保护工作委员会是以议事为主的，主要是对重大事项进行决策，日常工作由办公室承担。《办法》将见义勇为的日常主管机构设在各级社会治安综合治理部门，并要求有关部门共同做好这项工作，既体现了政策的连续性，又是对见义勇为工作现状的客观反映，同时也调动了各有关部门的积极性。

(二)关于财政解决见义勇为奖励资金有关情况的说明。

为解决见义勇为奖励资金的筹集，《办法》第二十五条第(一)项规定“2006年起，市、区、县(市)财政分别按当地常住人口人均010元标准将见义勇为奖励资金列入当年财政预算，并于每年6月30日前，一次性划拨到市、区、县(市)见义勇为资金专户存储”。经测算，按当地常住人口人均0.10元标准，目前全市两级财政年预计可向见义勇为奖励资金注入71万元。十年内，政府注入见义勇为奖励资金可达750万元左右，加上现有资金250万元，每年银行利息约20万元，预计社会捐助约200万元，资金预计累计将达到1400万元，除去开支约350万一400万(年均约35—40万)。十年以后，见义勇为资金累集可望达到1000万元左右。当见义勇为资金达到1000万元时，资金利息可以基本保证维持对见义勇为行为的奖励和保护，财政即可停止拨款，已经与市财政局形成共识。通过对见义勇为行为的鼓励和褒奖，必将极大地激发广大群众积极参与到“平安贵阳”创建，促进社会主义和谐社会建设，为全市乃至全省社会治安做出积极的贡献，产生长期的社会效益。

(三)关于对见义勇为的奖励。

《办法》第三条规定了“对见义勇为人员实行精神奖励与物质奖励相结合的原则”。基于对见义勇为的表彰主要是对具有代表性的见义勇为人员的表彰，又要鼓励其他的见义勇为行为的考虑，《办法》第十四条规定了对见义勇为人员实行精神奖励的同时，规定了对见义勇为人员的物质奖励。突出了对见义勇为事迹特别突出的或者需要进一步得到保护的见义勇为者的奖励和保护。一般与重点相结合，更加能够激发起广大人民群众见义勇为的积极性和参与社会治安综合治理的热情。

(四)关于见义勇为人员的救治、医疗、待遇。

对见义勇为的保护是保障见义勇为者权益的具体体现，也是《办法》的重要内容。《办法》在第三章专门规定了对见义勇为人员的保护，就见义勇为人员的救治、医疗、就业、教育、生活等方面作了具体保护规定。制定中，得到了市卫生、民政、教育、劳动、司法等有关部门的关心和大力支持。