析公诉文书制作中的几个问题
2000年12月18日 15:14 龙宗智 赵华 赖秋蓉
起诉书和公诉词是检察机关提起公诉和出庭支持公诉阶段最重要的法律文书，起诉书的制作、公诉词的发表，并不仅仅是文书写作的技巧性问题，它直接体现了检察机关公诉职能的范围等基础性理论问题。当前关于起诉书和公诉词如何制作尚存争议，笔者试就文书制作中的几个问题作一探讨，以利于检察机关更有效、合理地行使自己的公诉职能。
一、关于起诉书的制作
提起公诉，是检察机关对被告人提出正式的犯罪指控，并要求法院对其进行审判的法律行为。这一行为需具备一定格式，即以书面为之。表达公诉理由和主张的法律文书，就是起诉书。从公诉实践看，有以下两个问题需要进一步解决。
（一）关于起诉书中公诉事实表述及其详略的要求
从起诉的法理及审判的要求看，对起诉书制作最基本的要求是“指控明确”，即“起诉书中有明确的指控犯罪事实”（刑诉法第一百五十条的规定）。
之所以要求指控明确，其理由有三：首先，从法院的角度看，指控明确，才能确定法院审理的范围。由于公诉对审判的约束力，法院只能针对公诉主张，即公诉事实进行审理，指控不明确，不仅造成法院审理的困难，而且容易导致审判范围的不适当扩张，形成法院自诉自审或不告而理。其次，从公诉的角度看，指控明确，才有利于引导公诉举证。因为起诉书相当于一个举证大纲，检察官必须围绕起诉事实举证，如果指控不清，举证就可能缺乏对象和依托。再次，从辩护的角度看，获悉明确的犯罪指控，也是被告人基本诉讼权利的体现，是其实施防御权的重要条件。因此出于诉讼公正的需要，检察官有责任在起诉书中指控明确。
然而，在目前的公诉实践中，存在的一个普遍问题就是起诉书记载过于简单，有的起诉书，指控犯罪行为的过程与情节不清楚，有的甚至手段与后果也存在一定的模糊性。其原因一是担心“言多必失”——如果情况表述具体，一旦把握不准确，就容易被诉讼对方抓住把柄，陷于被动；二是有的公诉人在工作负担较重的情况下，工作不够细致，起诉书制作只求大体上过得去，要求不高；三是因为案件中有的具体事实在证据上存在某些矛盾，犯罪要件可以成立，但具体的作案手段与方法等情况存在信息冲突，这种情况下，公诉人采取大而化之的表述，以避开矛盾。
笔者认为，对目前起诉书制作中因过于简略而造成指控不够明确的问题，应当重视并予以解决。而要做到起诉指控明确，从内容上一般应具体叙明以下诸项事实：
1．何人（犯罪的主体）；
2．何时（犯罪的时间）；
3．何地（犯罪的场所）；
4．针对何人何物（犯罪的对象与客体）；
5．用何种方法（犯罪的手段）；
6．实施何种行为及其后果（犯罪行为与结果）。
其中尤为重要的是第5、6两项，就犯罪的手段、犯罪的行为及犯罪的结果，起诉书应当叙述清楚，最低限度是能够清楚记载关于犯罪要件的事实以及关于量刑情节的事实，以便明确审理对象并使定罪量刑有所依据。
然而，叙述中又不能面面俱到缺乏重点，要按照认定犯罪和适用法律的需要，掌握好详略疏密。对体现犯罪行为本质成为构成要件的事实，以及对适用法律起重要作用的事实要叙述具体；而对与此无关的则不写；如为事实之间的“搭桥”，则可简略概括地叙述。
（二）关于证据论证
起诉书中是否应当列举证据并就认定的事实作证据论证，目前有不同看法。有的认为，证据是认定犯罪事实的依据，在起诉书中应当列举，必要时还需进行适当论证。其方式一是将证据单列一部分放在犯罪事实之后，二是穿插到犯罪事实中，边叙述，边举证。最高人民检察院新的起诉书制作格式没有要求对证据进行列举和论证，笔者认为，高检院的制作规定是正确的。这主要是因为我国已经改变了过去那种职权主义特点的审判方式，法官庭前审查主要进行程序性审查，庭审中由检察官向法庭举证，而程序性审查不是就犯罪指控的事实和证据进行具体审查，因此不需要起诉书叙明证据。而在庭审宣读起诉书后，出庭检察官开始举证，指控证据将接受法庭质证和检验，这是具有实质性的证据审查过程。将起诉指控与举证证明适当分离，这是控辩式庭审方式排除法官预断的要求。从今后我国刑事诉讼的发展看，排除预断原则可能进一步贯彻，起诉书中对证据的列举与说明可能受到法律的直接限制（如在与我国审判方式接受的日本，起诉书列举并论证证据被视为起诉程式的严重违法，起诉将因破坏排除预断原则而被驳回）。
（三）关于量刑情节的写法
根据现行起诉书格式的要求，起诉书应当写明从轻、减轻或者从重处罚的量刑情节。但实践中由于各种原因存在不同做法。有的起诉书全面阐述量刑情节，有的则不写量刑情节，还有的只写法定情节不写酌定情节，认为酌定情节不是起诉书必备要素，如果需要法庭考虑，可以在公诉词中表述。
笔者认为，鉴于公诉机关需要作出被告人刑事责任的有无及其轻重的认定并向法庭提出建议，因此起诉书不仅要就被告人的行为“定罪定性”，而且要就其刑事责任的轻重提出建议，加之量刑情节也属于法院审理的范围，法院以起诉书的指控为根据进行审理和判决；而公诉词是在法庭调查结束后由公诉人发表的意见，它缺乏起诉书的规范性、正式性以及约束审理范围的功能特性，只能解释和补充说明起诉内容，因此对于定罪量刑的事实和情节，原则上应当在起诉书中表述，而且实事求是地确认被告人的量刑情节，尤其是从轻情节，可以使被告人认识到检察机关的客观公正，消除或减轻抵触心理。
根据上述理由，笔者认为，原则上应当按照现行起诉书格式的要求，在起诉书中写明从轻、减轻或者从重处罚的量刑情节。其中包括法定情节，也包括酌定情节，如案发后被告人积极退赃、积极抢救被害人、努力挽回犯罪后果等。但这里有一个前提：无论确认法定情节或酌定情节，都应当是在起诉时能够固定或基本能够固定的情节。有的情节容易出现变化，如被告人认罪态度，在庭前老实交代，但庭上可能翻供，这种情况，起诉时对其认罪态度以不写为宜，而后视法庭上被告人的表现在公诉词中综合认定。当然，如果案件事实清楚，被告人口供稳定，对其庭上不翻供比较有把握，也可以明确肯定被告人认罪态度较好。因为司法实践中，认罪服法的被告人对检察机关是否肯定其认罪态度比较关注，在起诉书中实事求是地予以确认有助于促使被告人配合公诉。
二、关于检察机关的量刑建议
泰安市人民政府关于印发《泰安市行政效能评估考核暂行办法》的通知
山东省泰安市人民政府
泰政发[2005]88号泰安市人民政府关于印发《泰安市行政效能评估考核暂行办法》的通知
各县、市、区人民政府，市政府各部门、直属机构，省以上驻泰单位：
《泰安市行政效能评估考核暂行办法》已经市政府研究同意，现印发给你们，望认真贯彻执行。
二OO五年十二月三十日
泰安市行政效能评估考核暂行办法
为进一步转变机关作风，深化行政管理体制改革，建立政府工作提速长效机制，提高行政效能，优化发展环境，根据《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》、中央《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》、《山东省政府部门行政效能考核评议暂行办法》和《中共泰安市委、泰安市人民政府关于进一步优化发展环境的决定》，制定本办法。
一、目标要求和工作原则
目标要求：以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，以建立行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制为目标，按照落实科学发展观和建设责任政府、阳光政府的要求，定期对市政府部门履行职责情况进行评估考核，促进政府机关转变作风，强化行政管理，提高行政效能，为“干事创业、加快发展”和“投资泰安、稳如泰山”营造良好环境。工作原则：坚持客观公正原则，全面准确地评价各部门工作绩效；坚持公开透明原则，使评估工作处于社会各界的监督之下；坚持群众参与原则，使评估结果真正反映民意；坚持注重实效原则，讲求效果，避免形式主义。
二、评估考核范围、内容及计分标准
评估考核范围：市政府各部门、具有行政职能的市直属机构及省属以上驻泰有关单位、高新技术开发区管理委员会、旅游经济开发区管理委员会、泰山风景名胜区管理委员会。
评估考核内容及计分标准：对各部门、单位的工作任务目标完成等8个方面的情况进行评估计分。总分满分为100分，其中：工作任务目标完成情况、履行职责情况满分分别计20分，其余6项满分分别计10分。各项最低得分0分。
1、工作任务目标完成情况（20分）。 重点评估承担市委、市政府确定的年度重点工作任务目标完成情况、招商引资任务和重点项目建设完成情况。年度重点工作任务目标、重点项目建设进度，每少完成一项减3分。没有完成招商引资任务的减3分。
2、履行职责情况（20分）。 按照岗位目标责任制和优化发展环境责任制的要求，贯彻市委、市政府决策和各项工作部署措施是否有力，效果是否明显，效果不明显的，减3分。工作中是否有创新精神，有无新进展、新突破，没有突破的减3分。是否牢固树立执政为民的思想，关系群众生产生活的热点难点问题是否得到及时解决，解决不力的减3分。是否严格执行财政制度和财经纪律，是否做到行政成本最小化，财政制度和财经纪律执行不力以及存在浪费问题的每发现一起减3分。
3、执行制度情况（10分）。 遵守和执行市委、市政府关于行政效能的各项制度是否认真全面，是否结合部门和系统实际建立了相应的配套制度。10项行政效能制度每少一项扣1分，落实不力的减2分。是否存在职责不清、行政不作为、推诿扯皮以及服务承诺不兑现等现象，每发现一次这类问题减3分。
4、政务公开情况（10分）。 按规定应当公开的事权、财权和人事权方面的内容是否及时公开；在便民服务方面，办事依据、办事条件、办事程序、办事结果是否公开，每少公开一项减2分。投诉电话公示、岗位职责公示等监督措施是否落实，每少一项减2分。
5、依法行政情况（10分）。 是否按法律法规行使行政管理职能，按法定的程序办事，每发现一次不按法定程序办事的减3分。具体行政行为是否做到主体合法、依据正确、证据确凿、处置适当、手续完备，对滥用职权、重复处罚、执法扰民的，每发现一次减5分。行政事业性收费项目、标准和管理使用是否符合规定，每发现一次乱收费、乱罚款、乱摊派、乱检查、乱办班问题，减5分。
6、转变作风情况（10分）。 对本单位在思想和工作作风方面存在的问题，是否制订预防和治理的长效机制，是否采取措施从根本上解决损害群众利益的不正之风，措施不力的减3分。是否按照市委市政府要求，精简会议和文件，不符合规定召开会议和印发文件的，减2分；是否按照工作提速的要求，落实便民服务措施，没有落实便民服务措施的减2分。
7、优质服务情况（10分）。 是否把工作的立足点和着眼点放在服从、服务于发展第一要务，把群众满意不满意、高兴不高兴、赞成不赞成作为一切工作的出发点和归宿，想问题办事情只考虑部门、单位利益，缺少全局观念的减2分。是否依法规范行政许可行为，每发现一项行政许可没有法律依据的减5分。是否按规定将有关行政许可事项全部纳入行政服务中心办理，不按要求纳入的减3分。行政服务是否热情周到，工作效率是否高，每发现一次服务不热情、工作效率不高的减3分。行政管理、行政执法是否廉洁，每发现一次“吃、拿、卡、要、报”的问题减5分。
8、责任追究和投诉情况（10分）。 对行政复议和诉讼败诉案件、行政违法案件和行政不作为、乱作为以及承诺不兑现等问题是否进行了责任追究，没有进行责任追究的，每发现一次减5分。部门投诉网络是否健全，投诉的渠道是否畅通，不健全或不畅通的减3分。群众投诉的问题是否得到及时处理和反馈，没有及时处理和反馈的，每发现一次减5分。凡在市优化办、行政效能投诉中心和市政府便民服务电话受理中心一年内累计被投诉并经查实5次（含5次）以上的减1分，累计10次（含10次）以上的减2分。
市行政效能监察领导小组可以根据全市每年工作重点的变动情况，对考核内容进行补充和调整。市监察部门会同领导小组成员单位对考核内容的认定程序、办法、标准等制定具体细则，经市行政效能领导小组批准后实施，对有关部门负责进行的考核，相关考核结果直接适用。
三、 评估考核方法
评估考核采取统一制定标准和方案，群众参与、分类实施、分项评估、逐项计分、加权综合的方法进行，以组织评估考核与社会问卷测评和行评相结合的方式，于每年年终和次年初进行。
（一）制定方案。 市监察部门会同领导小组成员单位制定评估考核方案，经市行政效能领导小组同意后组织实施年度评估考核。
（二）组织评估考核。 分3个阶段进行。
第一阶段，自查自评。由各部门按照本办法规定的内容和考核标准进行自查自评，形成考评报告。
第二阶段，现场评估。采取“听、看、查、议”的方式，听取部门领导工作目标任务完成、履行职责等情况的汇报，查看重点项目建设完成情况，检查有关原始资料，召集管理服务对象和有关方面，对各部门的评估项目进行评估。
第三阶段，汇总考评。由考评组根据考评情况，对每一项评估考核内容，对照考评标准，评定该部门的考核分数。
评估考核结果占综合分值的50%。
（三）社会问卷测评。 向有关部门、企业和社会发放问卷测评表，按照满意、基本满意、一般、不满意4个档次进行问卷测评，由填表单位和人员视情况分别计分为80-100分、60-70分、40-50分、0-30分。具体测评分两类进行，实行加权统计。
1、组织党政机关、人大代表、政协委员、民主党派以及新闻单位进行问卷测评，测评结果权数占40%。
2、组织政府部门的管理对象进行问卷测评，测评结果权数占60%。
两类测评问卷统计结果乘以各自的权数之和，即为社会问卷测评结果。社会问卷测评结果占评估考核综合分值的50%。参加行评的单位不再进行问卷测评，直接将行评结果折算为百分制，按50%计入综合分值。
四、评估考核等次
（一）计算综合分值。 将社会问卷测评（行评）结果和评估考核结果相加，计算出综合分值。
（二）等次标准。 根据被考评单位的得分情况，按下列标准确定为优秀、良好、合格、不合格四个等次。
1、优秀等次：综合分值在90分—100分之间的单位。
2、良好等次：综合分值在80分—89分之间的单位。
3、合格等次：综合分值在60分—79分之间的单位。
4、不合格等次：综合分值在59分以下的单位。
（三）相关条件。 凡进入合格等次以上（含合格）的单位，有下列情况之一的，取消合格以上等次（含合格）资格。
1、因损害发展环境、违反计划生育政策、加重农民负担、严重影响社会稳定等问题被“一票否决”的；
2、因疏于管理发生重特大事故或恶性事件，或党风廉政方面出现重大案件被上级查实，造成重大损失和恶劣影响的；
3、行评位于后三位的。
五、评估考核结果的运用
评估考核的各项结果须经市行政效能领导小组研究同意后，方可公布适用。领导小组认为有必要的，应报市政府批准后公布适用。
（一）评估考核结果作为衡量部门政绩的重要依据，作为考察领导班子重要内容，并纳入部门主要领导干部廉政档案，作为对领导干部奖惩、使用的重要依据。
（二）被评为行政效能优秀等次前十位的单位，由市政府给予通报表彰；连续3年被评为优秀等次前十位的单位，由市政府授予“泰安市行政效能优秀奖”，记集体三等功1次。
（三）被评为行政效能不合格等次的单位，由市政府给予通报批评，扣除年底一次性奖金，对部门主要负责人实行诫勉谈话；连续2年被评为不合格的部门和单位,在扣除年底奖金的同时，经考察不适宜担任现职的，党政主要领导待岗或降职。对评为行政效能不合格等次的省属以上驻泰有关单位，建议其上级主管部门给予相应处理。
（四）考评结果在新闻媒体上向社会公布。
六、组织领导
行政效能评估考核工作在市政府的领导下进行，由市行政效能监察领导小组负责行政效能评估考核工作。市监察部门会同领导小组成员单位组成年度评估考核机构，具体组织进行评估考核。