重庆市人大常委会


重庆市户外广告管理条例
重庆市人大常委会



（1998年3月28日重庆市第一届人民代表大会常务委员会第八次会议通过 1998年3月28日公布 1998年7月1日起施行）

第一章 总 则
第一条 为了促进户外广告发展，加强户外广告管理，引导消费，美化城市，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国广告法》等法律、法规的规定，结合本市实际，制定本条例。
第二条 凡在本市行政区域内从事户外广告活动的单位和个人，应遵守本条例。
第三条 本条例所称户外广告，是指直接或间接地介绍商品或服务的下列广告：
（一）定着于建（构）筑物外部或道路、交通设施上的广告牌、霓虹灯、电子显示屏、电子翻板装置、灯箱、实物模型、布幅、招牌以及张贴广告
（二）利用车、船等交通工具外部设置、绘制、张贴的广告；
（三）飞艇、气球等升空器具悬挂、绘制的广告；
（四）其他利用户外空间设置的广告。
第四条 户外广告内容应当真实、健康、合法，有利于精神文明建设，不得以任何形式欺骗用户和消费者，贬低其他经营者的商品或服务。
设置户外广告，应当遵循安全、美观的原则，不得影响公共设施功能，不得妨碍交通、消防通道，不得损害市容、市貌。
户外广告文字运用应当规范。
第五条 依法批准设置的户外广告，任何单位和个人不得非法侵害。
第六条 市和区、县（市）工商行政管理部门是户外广告的主管部门。
市市政行政主管部门等有关部门按照各自职能实施监督管理。

第二章 场地和设施
第七条 户外广告的设置规划，由县级以上人民政府组织户外广告主管部门和市政管理、环境保护、公安等有关部门制定。户外广告主管部门负责规划的监督、实施。
第八条 单位和个人可以依法利用、提供自有或其经营管理的场地和设施，设置户外广告。本条例第十二条禁止设置的除外。
第九条 市政等公共场地、设施的管理者可以出租公共场地、设施或者公开拍卖场地、设施使用权，以设置户外广告。
出租或拍卖场地、设施，应当向使用权人出具市财政局统一制发的行政事业性收费收据，其收入全额上缴同级财政，用于市政等公共设施的维护和投入。
第十条 户外广告场地、设施的所有者或管理者及广告经营者，可以按照设置规划的统一要求建造广告专用设施，为设置户外广告服务。
第十一条 区、县（市）城区繁华地段、较大的车站、广场、居民区等公共场所，应当设置广告张贴栏。
广告张贴栏由户外广告主管部门负责建造，有关单位应当协助。
第十二条 下列场地和设施，禁止设置户外广告：
（一）交通标志和交通安全设施；
（二）交通转盘花坛、道路防护绿地、公共绿地内；
（三）国家机关、文物保护单位和名胜风景点的建筑控制地带；
（四）市和区、县（市）人民政府禁止设置户外广告的设施或区域。
第十三条 禁止在行道树上设置户外广告。

第三章 设置审批
第十四条 设置户外广告，应当经户外广告主管部门批准。未经批准不得设置。
第十五条 户外广告的设置按下列程序审批：
（一）面积五十平方米以上的大型户外广告和在市政设施上设置的户外广告，经市市政行政主管部门审查同意后，报户外广告主管部门批准；
（二）在重庆江北机场、重庆火车站、朝天门地区等本市重要窗口地段设置大型户外广告，经市市政行政主管部门同意后，报市户外广告主管部门批准；
（三）因重大节日、庆典或商品交易会等大型商务活动在主干道两侧设置使用期十日内的户外广告，经区、县（市）城市建设行政管理部门或市政行政主管部门审查同意后，报户外广告主管部门批准；
（四）除设置本条第（一）、（二）、（三）项规定外的其他户外广告，直接报户外广告主管部门审批。
法律、法规另有规定的，从其规定。
第十六条 申请设置户外广告，应当向户外广告主管部门提交下列文件和资料：
（一）申请书；
（二）场地、设施使用权证明和广告合同；
（三）设计图；
（四）证明内容真实、合法的文件；
（五）依法提交的有关部门的同意文件。
第十七条 户外广告主管部门应当对户外广告经营者或发布者的资格、户外广告内容、文字运用以及是否符合户外广告总体设置规划等进行审查。
户外广告主管部门自收到前条所列文件和资料之日起15日内应当作出批准或不予批准的书面决定。
第十八条 依照本条例第十五条规定，市市政行政主管部门负责对户外广告是否影响市政设施的功能、安全和是否损害市容市貌进行审查。
市市政行政主管部门自收到户外广告设置申请之日起7日内，应当作出同意或不同意的书面答复。

第四章 设置准则
第十九条 设置户外广告应当符合设置规划，按照批准的内容、形式、规格、地点和时限设置，不得擅自改变。
户外广告应当标明批准文号、设置者、使用期。
第二十条 设置者设置户外广告，应当安装牢固，保持完整、美观，并负责保洁和维护。
第二十一条 广告主、广告经营者、广告发布者应不断提高制作水平，鼓励使用新材料、新工艺、新技术。
第二十二条 户外广告框架、支撑物和其他附属设施临时空置、有碍观瞻的，应当予以装饰和遮隐，不得损害市容市貌。
第二十三条 户外广告批准使用期满，设置者应当自行拆除。需要延长的，应当在批准使用期满前15日内向原审批部门办理延期手续。
第二十四条 禁止乱涂写、乱张贴户外广告。
张贴户外广告，应经户外广告主管部门批准后，贴入张贴栏内，其保留期不得超过10日。在核准的保留期内，任何单位和个人不得覆盖、撕毁、涂改。

第五章 法律责任
第二十五条 违反《中华人民共和国广告法》及本条例规定，发布虚假户外广告，欺骗和误导消费者或贬低其他生产经营者的商品和服务的，应当承担法律责任。
第二十六条 有下列行为之一的，由户外广告主管部门视情节轻重，分别予以处罚：
（一）未经批准，擅自设置户外广告的，责令限期拆除，并处一千元以上一万元以下罚款；逾期不拆除的，强制拆除；
（二）未标明批准文号、设置者、使用期的，责令限期标明。逾期仍未标明的，处二百元以上五百元以下罚款；
（三）擅自改变核准的户外广告内容、形式、规格的，责令限期改正，并处三千元以下罚款；逾期不改正的，强制拆除；
（四）户外广告设置的批准使用期满，未办理延期手续的，责令限期补办手续；逾期不办理的，按本条第（一）项规定处罚；
（五）未经批准，将广告贴入张贴栏内的，责令限期清除，并处五十元以下罚款；在张贴栏内覆盖、撕毁、涂改他人有效保留期内广告的，处二百元以下罚款。
第二十七条 有下列行为之一的，由市市政行政主管部门或户外广告主管部门视情节轻重，予以处罚：
（一）广告专用设施不符合设置规划要求的，责令限期改正；逾期不改正的，强制拆除，并处五百元以上五千元以下罚款；
（二）空置户外广告框架、支撑物或其他附属设施有碍观瞻，不予装饰和遮隐的，责令限期改正；逾期不改正的，强制拆除，并处二百元以上一千元以下罚款；
（三）户外广告残缺、污秽、破损、脱色和散塌的，责令限期改正；逾期不改正的，强制拆除，并处一百元以上一千元以下罚款；
（四）在禁止设置户外广告的区域或设施上设置户外广告的，强制拆除，并处五百元以上五千元以下罚款。
对都有权查处的案件，按照谁先立案谁查处的原则办理；对同一违法行为，不得重复处罚。
第二十八条 有下列行为之一的，由市市政行政主管部门视情节轻重，分别予以处罚：
（一）乱涂写或在张贴栏外张贴户外广告的，责令予以清除，并处五十元以上二百元以下罚款；
（二）在行道树上设置户外广告的，强制拆除，并处五百元以下罚款。
第二十九条 由于设置者的过错，导致户外广告或广告专用设施坠落、倒塌等，造成他人损害的，设置者应当依法承担民事责任。
第三十条 依据本条例实施的行政处罚，其执行按照有关法律、法规的规定办理。
在本条例第二十六条、第二十七条、第二十八条各项规定中，涉及强制拆除的，其费用由设置者承担。
第三十一条 因户外广告审查、审批部门的违法审查、审批，致使户外广告被拆除，并造成经济损失的，有关审查、审批部门应当依法赔偿。
户外广告审查、审批部门及其工作人员利用职权，徇私舞弊、贪污受贿和失职、渎职，由有关机关予以查处；构成犯罪的，应依法追究刑事责任。
第三十二条 管理相对人对户外广告主管部门、市市政行政主管等部门就设置和张贴户外广告的申请所作出的决定，以及行政处罚不服的，可以依法申请复议，也可以向人民法院起诉。

第六章 附 则
第三十三条 车站、港口、机场、体育场馆、影剧院及其他公共场所内设置广告，适用本条例。
第三十四条 本条例具体应用中的问题，由重庆市工商行政管理局负责解释。
第三十五条 本条例自1998年7月1日起施行。



1998年3月28日
论公众公司特有的所有权与治理结构
—美国的经验

苗壮 清华大学法律硕士生联合导师


从比较法的角度来看，美国公众公司的所有权结构与治理结构都是非常独特的。过去，一家典型的美国公众公司具有分散持股、集中管理[1]以及股份可以在具有流动性的公开市场上自由转让等特征。[2]现在，许多公众公司的很大一部分股份被机构股东所持有，后者比个人小股东更为积极地参与管理。还有少数公众公司存在单个控股股东，他们在公司治理中享有支配地位。[3]公众公司的所有权结构不同，其治理结构也就不同。

本文将着重分析具有大量个人小股东的分散持股的公众公司在公司治理方面的特征、问题及其解决之道。

在一个存在大量个人小股东的公司，大部分股东既缺乏能力也缺乏动机参与管理。实际上，如果大量小股东积极参与决策与监督，公司的治理成本就有可能高得难以承受。因此，集中管理就成为分散持股公司的典型特征。

虽然分散持股以及具有流动性的股票市场增加了风险承担与管理职能相分离的收益，但这种分离也带来了新的问题，包括股东与管理者之间的代理问题以及股东之间的集体行动问题。考虑到上述问题，只有在专业化分工的收益大于其成本时，这种分离才是有效率的。为了在市场竞争的“自然选择”过程中生存下来，分散持股公司必须找到解决这些问题的办法。



一、股东与管理者之间的代理问题



1.1 利益矛盾

分散持股公司是由职业经理人管理的。除非管理者持有公司很大一部分股份，否则股东与管理者之间就会出现利益矛盾。换言之，股东与管理者的“效用函数”（utility function）不同。

股东的效用函数相当简单。作为公司现金流的剩余索取者，股东追求利润最大化。然而，一个不持股或者持股数量少到可以忽略不计的管理者基本上是一个固定索取者。在这种情况下，利润最大化以外的其他目标就有可能进入管理者的效用函数，如更多的闲暇、更高的收入、固位、晋升等等。其结果是，管理者有可能缺乏追求利润最大化的激励。更有甚者，如果追求利润最大化与其个人利益相悖，经营者就有可能选择减少而不是增加利润的行动方案。换句话说，不是公司所有者的经营者有可能以股东利益为代价而追求自身效用的最大化。

1.1.1 偷懒

管理者以股东利益为代价增加其自身效用的一种方式是减少投入但又不相应减少收入，换言之，就是在收入不变的情况下少做工作。这就是人们通常所说的“偷懒”（shirking）或玩忽职守（negligence）。公司利润与很多因素相关，其中两个最重要的变量是外部环境和管理者的努力程度。假定外部环境不变，利润就与管理者的努力程度呈正相关。但管理者的努力程度与闲暇程度呈负相关。如果与工作相比更偏好闲暇，管理者就有动机相应减少其努力程度。显然，偷懒与利润最大化负相关。

在管理公司业务及其它事务的过程中，管理者承担着决策和监督的职责。要想尽到职责，就必须合理地掌握信息并给予合理的关注，否则就构成玩忽职守。具体来说，在履行决策职责时未能合理掌握信息就构成“积极的玩忽职守”（malfeasance），而在履行监督职责时未能合理关注就构成“消极的玩忽职守”（nonfeasance）。

1.1.2 侵占

管理者损股东利益而自肥的另一种方式是增加收入但又不相应增加投入，包括侵占公司资产（包括信息及其它无形资产）。这就是人们通常所说的“浪费”（waste）或者“挪用”（diversion）。假定其他条件不变，管理者的收入越高，股东的利润就越低。一个上进心较强的管理者有可能更为偏好增加收入[4]而不是闲暇。管理者可以通过事前与公司讨价还价，也可以通过事后过度地在职消费或采用其他方法侵占公司资产的方式提高自己的收入。显然，侵占与利润最大化负相关。

最为明目张胆的侵占方式就是贪污。但是，贪污毕竟风险太大，更为谨慎而又精明的管理者更加偏好更为隐蔽且不那么危险的侵占方式，比如自我交易、篡夺公司机会、与公司竞争、利用内幕信息买卖公司股票等等。如果管理者能自行决定自己的收入或对其决定施加重大影响，与公司就收入进行谈判的过程本身就有可能构成隐性的自我交易。

1.1.3 风险规避

管理者还可以通过降低其人力资本投资风险的方式损害股东利益并增进自身利益。这就是人们通常所说的“风险规避”（risk evasion）。在充满了不确定性的商界，利润与风险高度相关。一般来说，管理者与股东对风险的态度是不同的。这是因为股东可以通过分散投资组合的方式降低风险，而管理者却不能。因此，股东往往是风险中性的，而管理者则往往是风险厌恶的。管理者与股东对风险的不同态度也可以视为一种特殊类型的利益矛盾。在管理者的效用函数中，固位是一个重要目标。因此，管理者厌恶风险的态度有可能激励其投资于风险较小、预期净值较低的项目上。这种态度还有可能激励其为固位而采取事前或事后的防御措施，以防范或者挫败敌意收购。

除了固位，晋升也是管理者效用函数中的一个重要目标。追求晋升有可能激励管理者盲目扩张经营规模，以制造更多的管理职位，[5]或者将公司变成多部门的混业经营企业，从而在制造更多管理职位的同时，通过分散经营范围降低公司风险。[6]如果公司在规模、范围方面的扩张显著增加组织成本，就有可能损害股东利益。与偷懒和侵占相比，风险规避的动机、性质和效果更为复杂。[7]

1.2 信息不对称

除了利益矛盾，股东与管理者之间还存在着信息不对称。这就是说，具有管理才能并负责公司日常管理的管理者通常比股东更了解外部环境及其自身的品质和努力程度。如果信息是对称的，管理者就很难通过损害股东利益增进自身利益。这就是为什么信息不对称是一个问题。设计得当的激励报酬机制能够迫使管理者承担相应的损失，亦即将管理者机会主义行为的“外部性”（externality）“内部化”（internalize）。然而，在管理者与股东之间存在信息不对称的情况下，一个自利的管理者就有可能利用其信息优势，以股东利益为代价而使自身获益。

信息不对称问题既有可能在合同订立（包括修订）前，也有可能在其后出现。另一方面，不对称信息本身可能包含了无法观测的努力程度或品质以及外部环境。根据信息经济学，事前与事后的信息不对称分别属于“逆向选择”（adverse selection）与“道德风险”（moral hazard）问题；无法观测的努力程度和品质、外部环境则分别属于“隐蔽行为”（hidden action）与“隐蔽信息”（hidden information）问题。上述两个维度相结合，就产生了三种主要的不对称信息问题：隐蔽信息的逆向选择问题、隐蔽信息的道德风险问题和隐蔽行为的道德风险问题。[8]